请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

公益监督应严肃严谨 化伤害为促进

2014-4-27 10:34| 发布者: admin| 查看: 842| 评论: 0

摘要:   近日几条新闻与公益慈善组织相关,其一是前央视著名主持人崔永元面对媒体大倒苦水,称自从建立由其主导的公益组织“永源基金会”以来,面对某些监督者的“胡搅蛮缠”,不得不投入大量精力财力去做解释工作。以致 ...
  近日几条新闻与公益慈善组织相关,其一是前央视著名主持人崔永元面对媒体大倒苦水,称自从建立由其主导的公益组织“永源基金会”以来,面对某些监督者的“胡搅蛮缠”,不得不投入大量精力财力去做解释工作。以致使他“做公益慈善的动力在慢慢消减”,“幸福感在降低”,进而已经萌生退意。其二则是一向口碑尚好的“壹基金”,因为四川雅安地震捐款使用不够及时,被某网站的官方微博质疑为“李连杰贪污雅安地震捐款3个亿”。
  对公益慈善组织的监督和质疑一直存在,但这两则事件依然具有特别的意义。
  崔永元曾是央视著名主持人,虽然可能没有在自己的节目中直接质疑过某个公益组织,但他确实曾经是质疑者阵营—媒体—中的一员。如今角色互换,崔永元对质疑者的恼怒溢于言表,可见所受困扰之深。
  而壹基金在公众中的口碑一向尚好,尤其在中国红会因郭美美事件信誉受挫的背景下,壹基金更是在四川雅安地震之后,成为接受捐款最多的公益组织。如今,这个曾经因其民间性质和操作公开而赢得良好公信的公益组织,却因一条百字微博而疲于自证清白,也让人感慨中国公益组织信誉的难得和脆弱。
  这两起事件一起提醒我们,质疑者与被质疑者究竟应该秉承怎样的原则、恪守怎样的边界,是双方都应该思考的共同课题。否则质疑者理直气壮,被质疑者却不堪其扰,不仅不能促进公益事业的健康发展,还可能延误甚至断送了中国公益事业的前程。
  或许双方都应该恪守的原则,就是严肃和严谨。严肃指其态度,即无论被质疑的公益组织,抑或提出质疑的媒体、个人,都应该坚守公共利益原则,不谋私利、不徇私情、不泄私怨。只有双方都秉持这样的共同立场,质疑者与被质疑者才能在一个共同的平台上对话,也才能共同促成公益事业的健康发展。
  严谨则是指其手段:公益组织必须公开、透明,已经是社会共识,但公开透明的原则,还必须有一套科学严谨的技术管理作为支持,譬如完善的组织结构、完整的账目管理、方便的查询系统,以便随时且方便地接受公众的监督。而对于质疑者而言,则应该在严肃态度的基础上,以严谨的、有理有据的方式对公益组织进行监督,而不是过分随意、轻率地提出质疑,导致公益组织陷入百口莫辩的境地,付出过大且本来不该付出的辩诬成本。
  以此标准衡量,这次某网站微博对壹基金的质疑就显得太过轻率:雅安地震一周年之际,仅根据壹基金接受捐款近4亿与拨付善款4000万的差额,就指控李连杰贪污地震捐款3个亿,明显不够严肃,更不够严谨。慈善捐款获取不易,科学、有效的使用同样不易,按照设计项目需要,在数年之内逐步支出慈善捐款,完全符合慈善行动的规律。反之,要求公益组织必须在短短一年之内支出绝大部分捐款,否则就指控其贪污,反而是不负责任的轻率。虽然这一指控以“这算是李连杰贪污雅安地震捐款三个亿吗”的所谓疑问句式提出,但鉴于微博传播的规律,壹基金和李连杰仍然不得不正式回应。这个本来不该提出的所谓质疑,却使壹基金在信誉和经济上都付出了本不该付出的巨大成本,也给本来就脆弱的中国公益事业,造成本不该承受的冲击。
  中国公益事业面临信誉危机,是有目共睹的事实。改变这一现状,需要监督与被监督者双方的共同努力,而任何一方的不够严肃和严谨,都是对公益事业信誉的伤害,而不是促进。

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

QQ|运营团队|公益论坛|小黑屋|Archiver|手机版|tag|公益   

GMT+8, 2022-7-2 17:02 , Processed in 0.049019 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 香港联领基金 会版权所有

返回顶部